Решение № 65 от 08.10.2021 г. по АНД № 91/2021 г.

Съдия – докладчик Десислава Петрова

Производството е образувано по жалба на А.С.А., ЕГН ..., с адрес гр.П., р-н ..., ул. „...“ №…, ет…., ап…., чрез адв. П. против наказателно постановление №34/27.05.2021г. на Директора на Регионална дирекция по горите- гр.Смолян, с което за нарушение на чл.108, ал.3 от ЗГ във вр. чл. 61 вр. чл.48, ал.1, т.2 и ал.3 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл.12б, ал.1, т.5 и т.7 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, на основание чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв.

Жалбоподателят навежда, че са допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на НП. Иска се съдът да отмени обжалваното НП.

В съдебно  заседание виззивникът, редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. П., който от негово име излага доводи за отмяна на санкционния акт.

Ответникът по жалбата, редовно и своевременно призован,  в съдебно  заседание се представлява от юрисконсулт Ш., който взема становище за  законосъобразност на  наказателното постановление и моли съда да го потвърди.

РП Смолян, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно  заседание и не ангажира становище.

В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят Ю.А. и свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на АУАН М.М.. Приобщени по делото са материалите по АНП и представените писмени доказателства в хода на процеса.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следната фактическа обстановка:

На 07.01.2021г. главни специалисти „горски инспектори“ Ю.А. и М.М., служители при РДГ гр. Смолян, извършили проверка в отдел …, подотдел „…“, имот № ..., землище с. М., общ. Ч., обл. С., недържавна горска територия, стопанисвана от ГД „....“, в териториалния обхват на ТП „....“, с. Х.. В хода на същата се констатира, че в посочения отдел/подотдел е извършван добив на дървесина през 2020г, като сечището не е почистено по начина, указан в Позволително за сеч и в Технологичния план, а именно: клоните, вършината и отпадъците от сечта не са събрани на купчини в сечището, а са оставени хаотично и безразборно по цялата площ. На отделни места имало неокастрени и неразкроени върхове на отсечени дървета. За насаждението е издадено Позволително за сеч с № 0562038/18.06.2020г. от инж. Г.Р. на А.А. - представител на "...." ЕООД за провеждане на пробирка със срок за сеч до 31.12.2020г. В него е отразено, че начина на почистване на сечището е чрез събиране на отпадъците от сечта на купчини в сечището, като същият начин е посочен и в Технологичния план, изготвен и одобрен на 18.06.2020г. и регистриран в Единната информационната система на ИАГ-София (system.iag.bg) на 23.06.2020г.

Изискано било досието на насаждението по чл.64, ал.1 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите, от лицето инж. Г.Р., в качеството му на лице по чл.108 от Закона за горите. Копие на досието е получен в РДГ-Смолян на 25.02.2021 г. с вх.№ РДП 3-1367/25.02.2021 г. В същото липсвали данни, от които да се изведе, че А.А. е предприемал някакви действия по спазване правилата за сеч, одобрения технологичен план и почистване на сечището едновременно с провеждане на сечта в него.

Вследствие на така установеното актосъставителят е приел, че въззивникът е извършил следното нарушение: В качеството на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, на което е издадено Позволително за сеч № 0562038 от 18.06.2020г. (лице по чл.108, ал.2 от Закона за горите), не е упражнил контрол, чрез бездействието си, като не е следил за спазване на правилата за сеч и одобрения Технологичен план за добив на дървесина, одобрен на 18.06.2020г. по Позволително за сеч № 0562038 от 18.06.2020г. за отдел …, подотдел "г", имот № ..., землище на с. М., общ. Ч., обл. С. - недържавна горска територия, стопанисвана от ГД "....", видно от липсата на приложени в досието на насаждението (по чл.64, ал.1 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите) документи, доказващи извършени проверки - констативни протоколи, актове за установяване на административни нарушения или други, съставени от него документи за извършвани проверки, получено в РДГ - Смолян на 25.02.2021 г. с вх. № РДГ 13-1367/25.02.2021 г, в резултат на което е допуснато: Непочистване на сечището едновременно с провеждане на сечта в насаждението по начина, описан в издаденото позволително за сеч (събиране на отпадъците на купчини в сечището) и чл.48, ал.1, т.2 от Наредба № 8/05.05.2011г. за сечите в горите и в технологичния план, изготвен на 18.06.2020г. и одобрен на 18.06.2020г, а именно: не са събрани отпадъците от сечта на купчини на територията на цялото сечище, а са оставени хаотично и безразборно по цялата площ, като в одобрения технологичен план е посочен начина - събиране на купчини. Нарушението е извършено в периода  от 21.06.2020г. до 31.12.2020г. отдел …, подотдел „…“, имот № ..., землище с. М., общ. Ч., обл. С., недържавна горска територии, стопанисвана от ГД „....", в териториалния обхват на ТП „...." с. Х..

До жалбоподателя била изпратена писмена покана за явяване в сградата на РДГ Смолян на 18.03.2021г., за да му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение за нарушението по чл.108, ал.3 от ЗГ във вр. чл. 61 вр. чл.48, ал.1, т.2 и ал.3 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл.12б, ал.1, т.5 и т.7 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските териториивръчена, връчена на жалбоподателя на 15.03.2021г. Получаването на поканата не се оспорва от въззивника.  

Въззивникът не се отзовал на поканата, поради  което на 18.03.2021г. св. А. съставил в негово отсъствие АУАН. Актът бил съставен в присъствието на св. М. и бил предявен и връчен лично на А. на 22.03.2021г. в гр.Чепеларе.

На нарушителя е указана процесуалната възможност, предвидена в чл.44, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания.

Видно от представено позволително за сеч № 0562038/18.06.2020г., срокът за провеждане на сечта е от 21.06.2020г. до 31.12.2020г. Установява се от Протокол за освидетелстване на сечище №0582103/11.01.2021г., че според инж. Г.Р. провеждането на сечта и почистването е „задоволително“, спрямо определения начин в технологичния план и позволителното за сеч. Предвид отразеното в протокола за освидетелстване на сечта, св.А. и М. отново направили проверка на терен, констатациите при която обективирали в КП № 110192/07.02.2021г. Състоянието на сечището било същото като това на 07.01.2021г. и не е било почистено, за което са подали и сигнал до прокуратурата за съставяне от инж. Р. на документ с невярно съдържание.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление № 34/27.05.2021г. на Директора на РДГ Смолян.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, които преценени в тяхната съвкупност са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни  изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

Наказателното постановление  №34/27.05.2021г. е издадено от компетентен орган- от Директора на РДГ гр.Смолян, съгласно Заповед №РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, а АУАН е съставен от лице по чл.274, ал.1, т.1 от ЗГ.

В хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Издадено е в от шестмесечния срок по чл.34 ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава и са посочени нарушените материалноправни норми.

Според разпоредбата на чл.108, ал.3 от ЗГ лицето по ал.2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл.148, ал.11, до освидетелстване на сечището, като според нормата на чл.61 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите, до освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл.47 и чл.48, както и за изпълнение на технологичния план за добив на дървесина.

Същевременно чл.48, ал.1, т.2 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите, предвижда почистването на сечищата от вършината, отпада и неизползваемата дървесина при добива на дървесина да се извърша чрез събиране на купчини в сечищата.

Съгласно чл.48, ал.3 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите почистването на сечищата следва да се извърша едновременно с провеждането на сечта в насаждението.

В чл.12б, ал.1, т.5 и т.7 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии е предвидено, че лицата по чл.108, ал.2 от ЗГ след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т.ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч; да следят за спазването на одобрения технологичен пран и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина.

Видно от технологичния план за процесното насаждение в т.10 от раздел III „Технологични указания“ е предвидено почистването на сечището да се извършва чрез събиране „на купчини“. 

Не се оспорва, че жалбоподателят е регистриран в публичния регистър на лицата, упражняващи лесовъдска практика. 

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, счита че по делото се установи по несъмнен начин, че в отдел …, подотдел „…“, имот № ..., землище с. М., общ. Ч., обл. С., недържавна горска територия, стопанисвана от ГД „....“, в териториалния обхват на ТП „....“ с. Х., е извършван добив на дървесина в периода 21.06.2020г. до 31.12.2020г., като сечището не е почистено по начина указан в Позволително за сеч и в Технологичния план, а именно: клоните, вършината и отпадъците от сечта не са събрани на купчини в сечището, а са оставени хаотично и безразборно по цялата площ, като на отделни места имало неокастрени и неразкроени върхове на отсечени дървета.

Доколкото, съгласно чл.61 от Наредба № 8/05.08. 2011г. за сечите в горите до освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния план за добив на дървесина, както и съгласно чл.48, ал.3 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите почистването на сечищата следва да се извърша едновременно с провеждането на сечта в насаждението, то настоящият състав намира, че правилно АНО е ангажирал административнонаказателната отговорност на въззивника след приключване срока на извършване на сечта, когато е следвало вече да бъде почистено сечището от вършината, клоните и отпадъците от сечта, като същите бъдат събрани на купчини и преди освидетелстване на сечището, до който момент въззивникът носи отговорност за горното.

Не са налице две отделни дати на съставяне на АУАН, каквито твърдения се навеждат от въззивника, доколкото в хода на делото безспорно се установи, че актът е съставен в отсъствие на последния, а предявяването и връчването е станало надлежно на 22.03.2021г. Последният е бил уведомен за правото да направи възражения както на място, така и в законоустановения срок, видно от положен подпис в съответната графа и от свидетелските показания. В чл.42 от ЗАНН не се предвижда в съдържанието на АУАН да присъства указване до нарушителя, че има право да подаде възражение в тридневен срок.

Не е налице посочената от въззивника грешка в адресата, с посочване на чл.64, ал.1 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите, доколкото е ясно във връзка с какво е направено, а именно с изисканото досие. Не е налице и разминаване в акта за установяване на административното нарушение и в наказателното постановление, издадено въз основа на този акт както между посочените като нарушени законови норми, така и между словесното описание на нарушението и посочения като нарушен закон и подзаконовите актове по прилагането му. Няма разминаване в посочване датата, на която е установено нарушението, но последната не е и задължителен елемент от съдържанието на АУАН и НП, с оглед чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Нарушението е извършено от А. чрез бездействие. Подробно и ясно е описанието в какво се дължи бездействието на лицето, какво е било дължимото от последния поведение и причинно-следствената връзка между тях.

Осъществяването на контролни правомощия не е еднократно действие, а процес, при който съответното длъжностно лице упражнява контрол. Действията по упражняване на контрол са конкретни и индивидуални в зависимост от конкретната ситуация, при което те не биха могли да бъдат изчерпателно и казуистично очертани. От лесовъда се очаква определен резултат вследствие на упражнения контрол –да бъде почистено сечището от вършината, клоните и отпадъците от сечта, като бъдат събрани на купчини /така Решение №173/16.05.2017г. по канд №78/2017г. на АдмС Смолян, Решение №295/29.09.2021г. по канд №123/2021г./.

С оглед горното, правилно АНО е посочил период на извършване на нарушението – 21.06.2020г. до 31.12.2020г., когато е провеждането на сечта на насаждението.

Съгласно чл.40, ал.1 и чл.43 ЗАНН, АУАН е съставен в присъствие на  нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на нарушението, поради което не е допуснато съществено нарушение, даващо основание за отмяна на НП.

           В обобщение, АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити, съобразно изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като съдът оцени възраженията на въззивника като неоснователни.

Предвид изложените по-горе съображения ЧлРС намира, че правилно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите за нарушение на чл.108, ал.3 от ЗГ във вр. чл. 61 вр. чл.48, ал.1, т.2 и ал.3 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл.12б, ал.1, т.5 и т.7 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.

Не са налице предпоставки за квалифициране на нарушението като малозначително такова  по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото  се касае за формално нарушение, осъществяването на което всякога застрашава в съответна степен обществените отношения, които горепосочените норми  са  призвани да гарантират.

По отношение индивидуализацията на наказанието, съдът установи, че АНО е определил същото на предвидения в закона минимум. По делото  са налични единствено  смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път, /доколкото липсват данни за други нарушения по същия нормативен акт/, поради което и същото е справедливо.

С оглед изхода от спора и според правилата на чл.63, ал.5 от ЗАНН, вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Съдът намери за неоснователно искането за присъждане на разноски от страна на въззивника.

Водим от  горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №34/27.05.2021г. на Директора на Регионална дирекция по горите- гр.Смолян, с което на А.С.А., ЕГН ..., с адрес гр.П., р-н ..., ул. „...“ №…, ет…., ап…. за нарушение на чл.108, ал.3 от ЗГ във вр. чл. 61 вр. чл.48, ал.1, т.2 и ал.3 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите във вр. чл.12б, ал.1, т.5 и т.7 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, на основание чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300лв., като законосъобразно.

ОСЪЖДА А.С.А., ЕГН ..., с адрес гр.П., р-н ..., ул. „...“ №…, ет…., ап…. ДА ЗАПЛАТИ на РДГ - Смолян сумата от 80лв. /осемдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за присъждане на разноски.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните пред Административен съд Смолян.